Cevizli Mah. Kastamonu Sk. No:23/17 Adalet İş Merkezi, 34865 KARTAL İSTANBUL
trenfrdearru

İzinsiz Kenevir Ekimi ve Uygulanacak Ceza

27.02.2019
31.016
İzinsiz Kenevir Ekimi ve Uygulanacak Ceza

2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerinin Mukarebesi Hakkında Kanun kenevir ekiminin nasıl düzenleneceği ve hangi şartlar ve izne tabii olduğunu uyulmaması durumunda ise gerekli cezaların uygulanacağı belirtilmiştir.



2014 yılında yargı paketi içinde yer alan düzenlemeye göre kenevir ekiminin cezası arttırılmıştır.

Yargı paketinden 23’üncü maddede yapılan değişiklik ile kenevir ekme suçunun ceza aralığı 4-12 yıl arasına çekildi.

Kendi içeceği kadar ekerse 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası bulunan kenevir ekimi,  Tarlalarda büyük miktarda ekenlere yönelik uygulanacak ceza ise 4 yıldan 12 yıla kadardır. Tabiki bu cezalar niteliğe göre ceza değişiyor.

Madde 23 –(Değişik: 23/5/1990-3652/1 md.)

Lif, tohum, sap ve benzeri amaçlarla kenevir ekimi, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı’nın iznine tabidir. Bakanlık, bu gibi amaçlarla kenevir ekimi yapılacak yerleri tespit, ilan ve üretimini kontrol eder. Bu hususlara ait uygulama esasları, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı’nca çıkarılacak yönetmelikte belirlenir.

Her ne maksatla olursa olsun izinsiz olarak kenevir yetiştirmek yasaktır. İzinsiz yetiştirilen kenevir bitkisi, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı teşkilatında görevli ziraat mühendislerinin, bunların bulunmadığı yerlerde ziraat teknisyenlerinin vereceği rapor üzerine mahallin en büyük mülki amirinin emriyle zabıta tarafından imha edilir veya ettirilir.



İmhada kullanılacak araç ve gereçler, Jandarma Genel Komutanlığı bütçesine konulacak ödenekten sağlanır. İmha dolayısıyla ortaya çıkan masraf, sonradan izinsiz ekim yapanlardan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edilir.

İzin belgesi almadan ya da izin belgesi almasına rağmen bilerek belgesinde belirtilen alandan fazla yerde veya izin belgesinde kayıtlı yerden başka yerde kenevir ekimi yapan kişi, elli günden az olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır.

Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi dört yıldan on iki yıla kadar hapis ve beşyüz günden onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.(Ek cümle: 18/6/2014-6545/1 md.) Münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu madde kapsamında ekim yapma ibaresinden, tohumun toprağa ekilmesinden ürünün hasadına kadarki süreç anlaşılır.

Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmeksuçu bakımından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesinde yer alan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile 140 ıncı maddesinde yer alan teknik araçlarla izleme tedbirlerine ilişkin hükümler uygulanabilir.

Kanuna göre esrar elde etmek amacıyla ekilmesini hapis cezasıyla hükmedilmesini emretmiştir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus kişinin keneviri esrar elde etmek saikiyle hareket etmesidir. Bir öte yandan 23/5 fıkrasında kenevir ekimi suçunun oluşabilmesi için kenevirin hasat edilecek durumda olması gerektiğini anlıyorum. Buna göre elde edilen tüm diğer materyaller ile kenevir ekiminin 23/5 fıkrasına göre mi cezalandıralacağı veya diğer hükümlere göre mi cezalandılacağı belirtilmiştir.

Kanuna göre esrar elde etme amacı gütmeyen ekimle alakalı ekilen kenevir ekiminin cezası 50 günden az olmamak üzere adli para cezasıdır.

Eğer ki kenevir ekimiyle birlikte kimyasal üretim başladıysa ve elde edilen diğer deliller ışığında uyuşturucu madde elde ediliyorsa Türk Ceza Kanuna 188.Maddenin 1. fıkrasına göre cezalandırılacaktır.  Bu davalar Ağır Ceza Mahkemelerinde görülmektedir.

Bu sebeple suç delillerinin değerlendirilmesi açısında ağır ceza  davaları ve uyuşturucu davaları üzerine yönelik çalışmaları olan avukatlardan hukuki yardım alınarak davaların takibi yapılmalıdır.

Kenevir Ekimi Cezası Yargıtay Kararları

20. Ceza Dairesi         2018/3152 E.  ,  2019/3412 K.

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren … sayılı Kanunun 94. maddesi ile … sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek, diğer sanıklar yönünden ise talep bulunmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kenevir ekme suçundan 4 yıl 7 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; … sayılı CMK’nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin hükme yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ;
… sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak temyiz dilekçelerinde; sanık … müdafinin “sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gibi mahkemenin de yeterli gerekçe olmadan eyleme iştirakin hangi aşama hangi eylemle gerçekleştirildiğinin belirtilmediğine”, sanık … ve müdafinin “sanık hakkında etkin etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiği, arama kararının arama işleminden sonra alındığı” sanıklar … ve … ile müdafilerinin “sanıklarda uyuşturucu madde ele geçmediği, sanıkların diğer sanıklarla teşekkül oluşturacak iştiraklerinin bulunmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının mesnetsiz olduğu, diğer sanıkların beyanın gerçeği yansıtmadığı, telefon tapelerinin somut delillerle desteklenmediğinden tek başlarına delil olarak kabul edilemeyeceği” sanık … ve müdafinin “sanığın mahkumiyetine yetecek düzeyde delil bulunmadığı, sanık hakkında CMK’nın 135. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığından görüşmelerin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği gibi, sanığın yaptığı görüşmelerin eşinden duyduğu bilgiye dayalı olarak yapıldığı sanığın suçtan haberdar olmadığına” dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesin’in kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar, …, …, …, … ve … ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik … sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


20. Ceza Dairesi         2017/5468 E.  ,  2019/3369 K.
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : BİTLİS 1. Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-İzinsiz hint kenevir ekme suçuna ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
2-)-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiniin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


“İçtihat Metni”

20. Ceza Dairesi         2017/1173 E.  ,  2019/3371 K.
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSKENDERUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-)Sanık … hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
İzinsiz hint keneviri ekme suçuna ilişkin olarak hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Kanun ile … sayılı Kanun’da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Kriminal … Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “… esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal … Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu maddeden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, … sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Adana Kriminal … Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “… esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal … Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu maddeden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Ziyaretçi Yorumları - 3 Yorum
  1. Kaptan dedi ki:

    74 kök hint keneviri yakalattim tabi geçen sene iciciyim kesinlikle satma verme bir niyetim olmadi zaten takip etmişler ama delil ve görüntü yok 13 saat çalışıyorum satmış olsam salak degilim 13 saat çalışayım yani savcı bıraktı geçen kan ve idrar verdim çıksada çıkmasada farketmez zaten ifademde içiyorum dedim yaralamadan ceza yattim 6 sene pskolejik sikintilarim var öylede dedim ceza evinde psikyatri tedavisi gördüm öylede dedim zaten düzenli içerim kışın hiç icmem olmadığı zaman aramam umarım derdimi anlarlar acaba ne ceza verirler düzenim bozulsun istemiyorum ceza yatmaktan korkmam düzen kuruldu yardımcı olursanız sevinirim

  2. osman dedi ki:

    18 kok kenevir yakalattim ceza paraya yada erteleme olurmu

    1. tevfikyi dedi ki:

      Hiçbir avukat sizin dosyanızı incelemeden bir fikir veremez. Avukata danışmanızı öneririm.

Hukuki Danışmanlık Ücretlidir. İletişim ve Randevu için arayabilirsiniz.