Kasten Öldürmeye Teşebbüs Yargıtay Kararı
Ceza avukatı ve ağır ceza avukatı terimlerinin hukukumuzda teknik anlamda olmadığını belirtmiştik. Bu yazı da ceza avukatının genelde ayrımını yaptığı ancak vatandaşların bu konuyu genellikle yaralama veya diğer davalar ile karıştırdığını söyleyebiliriz. Öyle ki bazı durumlar mahkeme dahi yanılmaktadır. Bu yazı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuyla yargılanması gereken kişiye ait Yargıtay kararı bulunmaktadır.
3. Ceza Dairesi 2019/2037 E. , 2019/11537 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık … ile katılan arasında alacak verecek meselesinin bulunduğu, olay günü katılanın telefonla arayarak, sanık …’ten alacağını istediği, tarafların telefonda karşılıklı küfürleştikleri, sanık …’ın katılana arkadaş olduklarını söylerek, sorunu halletmek üzere…’le konuşmaya gitmeyi teklif ettiği, birlikte…’in yanına gittikleri, katılanın burada sanık …’ten alacağını istediği, …’in “vereceğim” diyerek arka tarafa doğru gittiği ve eline aldığı bira şişesi ile katılanın kulağına vurduğu, sanık …’ın ise “sen bizim arkadaşımıza telefonda nasıl küfür edersin” diyerek katılanın göğüs bölgesine tek bıçak darbesi ile vurduğu ve sanıkların katılanın öldüğünü sanarak olay yerinden kaçtıkları olayda, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda “Sağ kulakta kesi, çene sol yanda 2 cmlik kesi, sol dirsek dış üst kısımda 2×1 cmlik kesi, göğüs bölgesinde memenin 5 cm altında 2×1 cmlik toraksa nafiz kesici delici alet yaralanması olduğu, toraks BT’de pnömotoraks ve hemotraksa neden olduğu, ekokardiografisinde pedikardiyal efüzyon saptandığı ve yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğunu” tespit edilmiş olması karşısında, yaralanmanın niteliği, hedef alınan bölge, suçta kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fiile bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, TCK’nin 81/1, 35. maddeleri gereğince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre; katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Gaziosmanpaşa Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24.01.2012 tarihli rapor içeriğinde katılanın”sağ kulağında kesi, çene sol yanda 2 cm’lik kesi” olduğu belirtildiği halde mevcut yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
