iletisim mouse ev zar soru video kullanici pdf yildiz istatistik sozlesme destek1 telefon deney menu kampanya klasor urun ampul gulenyuz bilgi sunum bina kurumsal arti kalp yorum bilim duyuru sepet liste monitor takvim ceptelefonu whatsapp gazete foto ayar canta anlasma cuzdan saat para nakliye konum tamir alinti dunya elmas ok destek2
Hürriyet Mahallesi, Kız Kalesi Sokak No:3 İç Kapı: 2, 34403 Kâğıthane/İstanbul
trenfrdearruroja

Sulh Ceza Hakimliği Tutuklamaya İtiraz Dilekçesi 2022

Sulh Ceza Hakimliği Tutuklamaya İtiraz Dilekçesi 2022

Ocak 2022 yılından sonra Sulh Ceza Hakimliklerinin vermiş olduğu kararlara karşı itiraza inceleme yetkili mahkeme Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemeleri olmuştur.  Mahkemeye İtiraz Örneğini aşağıda yazmış olacağım.

 

İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE
GÖNDERİLMEK ÜZERE
İSTANBUL 2.SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO : 2022/…. SORUŞTURMA No Ve İSTANBUL 2. SCM SORGU NO: 2022/…
ŞÜPHELİ : ………………………. ( Kimlik No: ………………… )
MÜDAFİ : Av. Tevfik YILDIRIM ( Sicil No: 66610 ) ( UETS )
KONUSU : İstanbul 2.Sulh Ceza Hakimliği’nin ………………. tarihli ve 2022/…… sorgu numarasıyla müvekkil hakkındaki tutuklama kararının İTİRAZEN kaldırılarak, şüphelinin tutuksuz yargılanmasına karar verilmesi istemidir.
İTİRAZ NEDENLERİMİZ
CMK 100’deki koşullar oluşmamıştır:
Şüphelinin kaçma şüphesi yoktur.
Sabit ikametgâh sahibidir.
Şüpheli delilleri karartamaz. Çünkü toplanacak başkaca delil kalmamıştır.
Şüphelinin tanıklar, mağdur veya başkaları üzerinde baskı kurma olasılığı da yoktur. Zira mağduriyetin giderilmesi için çabalamaktadır.

Müvekkil şüpheli, uyuşturucu madde ticareti gibi çok ağır bir suçlamayla karşı karşıyadır. Suç nitelendirmesi çok açık bir şekilde yanlış yapılmıştır. CMK 160/2 fıkrası gereği C. Savcısı şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplamak ile yükümlü olduğu belirtilmektedir. Soruşturmayı kolluk değil Cumhuriyet savcısı yürütür. İhbar geldikten sonra makul bir süre geçmesine rağmen nöbetçi C.savcına haber verilmemiş teknik fiziki takip ile gözetleme yapılmıştır. Dosyada uyuştruucu ticareti suçuna ilişkin ne bir para alışverişi nede bir somut bilgi, delil ve tespit söz konusu değildir. Sadece yorum getirilerek varsayım üzerine kurulmuş bir soruşturma sürecidir. Ayrıca diğer tespit ettiğimiz esaslı usul eksiklerini esas mahkemesine yapacağız. Ancak şu an da nöbetçi mahkemenizin müvekkilimin tutuksuz yargılanması için somut delillere değinerek savunmamı dağıtmadan özetle tutuksuz yargılamaya ilişkin açıklama ve savunma yapmayı tercih ediyoruz. Şöyle ki;

İhbar evrakına göre, müvekkilimin kaldığı site için “met kullandıklarını ayrıca 1 odada yetiştirdiklerini ” yönünde beyanda bulunulmuştur. Bunun üzerine kolluk kimlik tespiti yapıp sitenin önünde beklediklerini ve site olduğu tutanaktaki gerekçelerle eve giriş yapmışlarsa da ;

Evden ele geçen uyuşturucu maddeye bakıldığında cinsinin tutanaktaki beyanlara göre maruhana yani esrar olduğu yönünde bilgi bulunmaktadır. Ayrıca 1 odada yetiştirdikleri yönünde ihbar varsa bu durumda evin içinde esrar maddesinin yetiştirildiği özel düzeneklerin bulunması beklenir. Ayrıca ihbar evrakında met yetiştirildiği iddia edilmiş bu halde de daha kimyasal maddelerin olması hatta evin içerisinde laboratuvar tarzında malzemelerin olması gerekirken huzurunuzdaki dosya da böyle bir durum kesinlikle söz konusu olmadığı tutanaklardan anlaşılmaktadır.

Böyle bir durumda kolluk ihbarı alır almaz C.savcısına haber vererek aldığı talimatlara göre soruşturmayı yürütmesi gerekirken önce evin önünde beklemiş daha sonra gecikmesinde hal bulunan kapsam gereği operasyon yapmıştır. Bu hukuken kabul edilebilir bir durum değildir. Kolluk şüpheli müvekkilin operasyondan önce kimliğini tespit etmiştir. Bu halde C.savcısına haber verilmiş olsaydı CMK 135. Telefon dinlemesi veya diğer tedbirler uygulanabilir ve maddi gerçeğe ulaşmak adına hukuka uygun şüpheye yer bırakmayacak deliller elde edilebilirdi.

Ayrıca, tutuklama kararı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 5.maddesindeki koşullarla Anayasa’nın 19/3 hükümleri de dikkate alınarak verilmelidir. Bu koşulların şüpheli bakımından oluşmadığı kanısındayız. Bu kişide bu aşamadan sonra toplanmış olan delilleri yok edebilecek durumda değildir. Toplanacak bir delilde kalmamıştır.

Tutuklama en son tedbirdir: CMK 109’daki adli kontrol kurumunun tutuklamaya göre öncelikle uygulanması gerekir. Mahkeme, öncelikle adli kontrolü uygulamadan tutuklamaya hükmetmemelidir. AİHM de içtihatlarında tutuklamanın en son önlem olarak uygulanması gerektiğinden bahsetmekte; başka bir önlemle tutuklamadan sağlanan yarar sağlanabilecekse, tutuklama yoluna gidilmemesi gerektiğini söylemektedir.

 

HUKUKİ NEDENLER : CMK 101/5 ve 267,268 vd maddeleri.
SONUÇ ve İSTEM : Belirttiğimiz nedenler ve mahkemenizin kendiliğinden takdir edeceği nedenlerle:

1-) Şüpheli hakkındaki tutuklama kararının İTİRAZEN KALDIRILMASINI ve şüphelinin tutuksuz yargılanmasına karar verilmesini,

2-) Mahkemeniz aksi görüşte ise, tutuklama kararının ‘’adli kontrole’’ çevrilmesini bunların arasında ev hapsi seçeneğinin de mahkemenizce değerlendirilmesini şüpheli müdafii olarak saygılarımla talep ederim.01/02/2022

Şüpheli Müdafii
Av. Tevfik YILDIRIM

 

 

EKLER : 1- Müvekkilin spor yaptığına ve takviye ürünlere ait bilgiler
2- Türk lirası cinsi müvekkile gönderilen para ekstresi dökümü
3- Müvekkile ait Öğrenci Belgesi
4- Müvekkile ait Kira Kontratı
5- Vekaletname
6- Vekaletname Suret Harcı

 

 

İlgili Makaleler :

Ziyaretçi Yorumları - 1 YORUM
  1. Aysegul dedi ki:

    Cok guzel anlatilmis hocam dilinize saglik bosyere sucsuz yatan insanlar var biride benim esim dogru duzgun delil olmadan tikadilar cezaevine

Bir Yorum Yazın

Hukuki Danışmanlık Ücretlidir. İletişim ve Randevu için arayabilirsiniz.